Последний рейтинг КПД народных избранников в нижней палате Российского парламента разметил калужан во второй и третьей сотне. Разбираемся в нюансах.
Как их посчитали?
Интегральный рейтинг качества работы депутатов Государственной думы не зависит от их партийной принадлежности. Вычисления проводятся по четырем параметрам.
Народный рейтинг составляется по результатам голосования на сайте «Депутат.клуб». Рейтинг активности учитывает официальные данные аппарата Госдумы: количество внесенных законопроектов, выступления на заседаниях, участие в мероприятиях. Медиа-рейтинг мониторит активность народных избранников в СМИ и соцсетях. И, наконец, четвертая составляющая часть — рейтинг экспертов. Он рассматривает мнения о депутатах политологов, ученых, руководителей СМИ, представителей исполнительной власти.
В мае опубликованы результаты пятнадцатого рейтинга КПД депутатов. Исследование проводилось с января по апрель 2022 года. В ТОП-50 ни Геннадий Скляр, ни Ольга Коробова не вошли. В общем списке рейтинга первый разместился на 181 месте, вторая — на 365-м. Всего в рейтинге участвовало 444 депутата.
Геннадий Скляр в прошлом году три раза выступал на заседаниях Госдумы, представляя проекты, связанные с развитием и использованием атомной энергии. Всего же с 2017 года он участвовал в представлении восьми законодательных инициатив. С 12 октября прошлого года по 12 мая нынешнего принял участие в 1882 голосованиях. На сайте Госдумы выступлений Ольги Коробовой не зафиксировано.
Если молчит, то ничего не делает?
Рейтинги — дело полезное, однако они, зачастую, не показывают общую картину. Методики их составления носят локальный характер. В частности, рейтинг КПД не учитывает так называемую работу в кулуарах. А именно там происходит самое важное.
Если небольшую активность депутата Госдумы Ольги Коробовой можно отнести к её неопытности в аппаратных нюансах, то о Геннадии Скляре этого сказать нельзя. Относятся к нему по-разному, но нельзя спорить, что человек это опытный, прошедший колоссальную школу и имеющий обширные связи.
«Он опытный лоббист федерального уровня, но все его проекты носят экспертный характер. Скляр из так называемого атомного лобби, человек, максимально погруженный в развитие Обнинска как наукограда, — рассказал «АиФ-Калуга» политолог Владислав Сахарчук. — Насколько мне известно, он один из инициаторов и двигателей мощнейшего проекта «Парк атомных и медицинских технологий». Плюс к этому Скляр курирует связи Госдумы с Венгрией, которая сейчас вдруг из страны второго европейского эшелона стала нашим окном в Европу. И Скляр на переднем крае межпарламентских связей с Венгрией, да и Европы в целом».
Количество не означает качество
В новейшей истории Госдумы число региональных депутатов варьировалось от одного до четырех. В 90-е и начало нулевых Калужскую область в нижней палате российского парламента представляли два депутата. Вячеслав Бойко и Павел Бурдуков — представители коммунистической партии РФ и аграрной партии. В 2003 году в нижнюю палату избрались Ольга Селиверстова и Виктор Колесников. О работе этих четверых представителях Калужской области мало что известно. Их работу политологи оценивают весьма скромно.
Далее в России выборы в Госдуму шли по партийным спискам. Калужскую область в это время представлял Юрий Волков, бывший в одно время даже вице-спикером Госдумы, и бывший директор «Ремпутьмаша» Вячеслав Дубровин. В 2011 году представительство Калужской области в нижней палате сократилось до одного человека — Волкова. В 2016 году у нас было аж четыре представителя, но очень недолго. Николай Любимов стал губернатором Рязанской области, а с октября 2021 года кресло депутата на должность губернатора сменил Александр Авдеев.
Сегодня регион в Госдуме представляют два человека. Однако, по мнению Владислава Сахарчука, количество — не решающий фактор.
Отчасти это было унаследовано нынешним руководителем региона, Владиславом Шапшой. Решает система, а депутаты — инструменты. В любом случае, у губернатора завязываются свои контакты в правительстве РФ, администрации Президента, а в нижней палате парламента речь идет о некоем техническом сопровождении лоббистских проектах. Чтобы они вовремя были зафиксированы в законе о бюджете, попали в целевые программы, в нацпроекты и т.д.», — считает калужский политолог.
